Русские ценности

Россиянин отличается верой, верностью и рассудком.

А. Суворов

Одной из форм нематериального культурного наследия народов России является празднично-обрядовая культура. К празднично-обрядовой культуре относятся не только традиции, обряды, обычаи, праздники, но и мировоззренческие, нравственные и эстетические ценности, определяющие нацию, её самобытность, уникальность, её социальную и духовную особенность.

Давно известно, что русский народ не похож ни на европейцев, ни на азиатов. Русские самобытны, у них собственный менталитет и собственная система ценностей.

Ценностями называют социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о мире, своём месте в нём, людских добродетелях и пороках, поступках и поведении людей. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном, идеалом для всех людей.

Что же представляют из себя русские ценности и откуда они берут своё начало?

Цельность нравственности русских людей определялась православной верой. Ф.М. Достоевский говорил: «Всё, чего ищет русский народ, заключается для него в Православии – в одном Православии и правда и спасение народа русского».

К вере восходили все оценки и утверждения в области нравственности. «Креста на тебе нет» – говорили человеку, совершившему бессовестный поступок. «Живёт по-божески» – говорили о тех, кто был совестлив и милосерден.

Вера, как и язык, объединяла и продолжает объединять русский народ в единое целое, в единую общность, живущую с Богом в душе.

Соборность (коллективизм). Исторически сложилось, что развитие русского народа, русского государства и русской культуры были заложены в системе ценностей земледельческой крестьянской общины, или как раньше говорили «мир».

Потребность существовать вместе со своим «миром» – одна из ярчайших черт русского народа. Русский человек привык рассчитывать и надеяться на поддержку своего «мира», своей общины и «мир» направлял людей для помощи больным, вдовам или сиротам, помогал погорельцам, нищим и странствующим

Русский человек – это соборный человек, цели и интересы коллектива он всегда ставит выше личных интересов.

Государственность. Русские как этнос существуют более тысячи лет, и большую часть этого времени они были государствообразующей нацией, ядром российской государственности, сплачивающей все другие народы России.

Значительную часть своей истории русское государство формировались в условиях военного противостояния (за всю историю России на каждые два года войны приходится один год мира!), что всегда заставляло пренебрегать интересами отдельных людей ради сохранения народа в целом. Именно поэтому русские являются государственным народом, то есть таким народом, который умеет формировать что-то общее. В любом общем деле русский легко ставит общие ценности выше личных.

Индивидуализм у русских очень сложно реализуем. Это связано с земледельческой крестьянской общиной. Все её члены наделялись равными наделами, поскольку индивидуальное хозяйство часто гибло под ударами стихии. Если равенство, а не индивидуальная свобода являлось благом для личности, то равенство могло быть обеспечено только государством. Отсюда традиция подчинённости государству.

Русской соборности был свойственен образ вождя, сочетающий единоначалие и народное доверие. Единоличный вождь всегда был символом сильного русского государства.

Но русские всегда рассматривали власть как нечто против народа, а не для народа. К закону русские относились как к чему-то навязанному. Благотворительность и сочувствие всегда превосходили закон по важности. Например, было принято оставлять на ночь за порогом ломоть хлеба и кружку молока – на случай, если мимо пойдёт беглый каторжник.

Обязанности человека по отношению к власти всегда были безусловными, а права личности – никогда, поэтому борьба за них представлялась делом безнадёжным. Получение этих прав русские видели только в ниспровержении власти.

В социальном равенстве крестьянской общины родилась такая русская национальная черта, как справедливость. Без её понимания и воплощения невозможна жизнь в коллективе.

На Руси всегда жили по совести. Человек, который затаил обиду и собирается мстить за неё, не встречал сочувствия. «Мщения русский народ почти на понимает», – писал этнограф XIX века С.Я. Дерунов. Зато у русских есть обычай просить прощение как внутри семьи, так и в общине. Не случайно, последнее воскресенье перед Великим постом получило название «прощёного дня».

Нестяжательство. Отношение к деньгам. Общество, основанное на идеях равенства и справедливости, не могло утвердить богатство как ценность. Для западного человека главное – деньги и материальное благополучие. Но не для русского. Стремление к материальному благополучию и жизненный прагматизм внутренне не присущи русским.

У русских грехом считалось алчное стремление к безграничному увеличению богатства. Просто став богатым нельзя было заслужить уважение русской общины. Русский презирает тех, кто имеет больше, чем заслужил. В тоже время человека, заработавшего своё состояние в поте лица, русский уважает.

Однако, русское отношение к труду очень своеобразно. Всем хорошо известна поговорка «Работа не волк, в лес не убежит», из которой следует, что в системе русских ценностей труд занимает подчиненное место. Русский работоспособен и вынослив, но значительно чаще ленив, ему свойственны наплевательство и разгильдяйство. Эту черту связывают с огромными просторами русской земли, неисчерпаемостью ее богатств.

Трудолюбие русских проявляется в честном и ответственном исполнении своих трудовых обязанностей, но не подразумевает инициативности, стремления выделиться из коллектива. Трудолюбие носит азартный, авральный характер мобилизации всех сил для выполнения трудовой задачи. А потом происходит спад. Размеренность и организованность труда скорее исключение, чем правило.

Честь и достоинство. Ещё до отмены крепостного права А.С. Пушкин писал о русском крестьянине: «…есть ли и тень рабского уничижения в его поступи и речи?». Н.В. Гоголь о внутреннем такте и манере поведения писал: «Крестьянин наш умеет говорить со всеми себя высшими, даже царём, так свободно, как никто из нас, и ни одним словом не покажет неприличия…»

Понятие чести у русских включало: для мужчин – отсутствие оснований для оскорблений, и умение ответить на незаслуженное поношение; для девушек – чистоту; для женщин – отсутствие измен.

Понятие чести соединялось у русских людей прежде всего с сознанием честного выполнения своего долга – в труде, исполнении данных обязательств. О чести и достоинстве, твёрдом слове есть множество пословиц: «Разум, совесть, да честь – лучшее, что у человека есть», «Бесчестье хуже смерти», «Бедный молодец честью богат», «Не давшись слова крепись, а давши держись».

Ценности русской культуры указывают на ее устремленность к некоему высшему смыслу. Для русского человека нет ничего более волнующего, чем поиски этого смысла, идеала. Ради этого оставляли дом, семью, становились отшельниками или юродивыми (и те, и другие были весьма почитаемы на Руси).

Именно вера в идеал позволяла человеку вырваться за пределы обыденности, вынести всю тяжесть реальности. Вера в идеал стала особой чертой русского характера – терпения.

Терпение и страдание. Это важнейшие ценности для русского человека наряду с самоограничением и воздержанием, жертвованием собой в пользу другого. Русский вытерпит многое, если будет знать, зачем это нужно.

В русском понимании мир движется вперед только посредством жертв, терпения и самоограничения: «Всякое дело терпением одолеть можно». Личностным страданием русский завоевывает личную внутреннюю свободу: «Долготерпение приносит благословение».

Самоотверженность. Подвиг. Презрение к смерти, возможность погибнуть ради чего-то очень важного уходит корнями в готовность терпеть и страдать.

Подвиг у русских – это не личное геройство, он всегда должен быть направлен «вне человека»: смерть за свое Отечество и Родину, «подвиг за други своя». Бессмертную славу получали люди, жертвовавшие собой ради других на глазах у своей общины: «На миру и смерть красна».

В основе русского ратного подвига, самоотверженности русского солдата всегда лежало презрение к смерти: «Тот побеждает, кто смерть презирает», а уж потом – ненависть к врагу: «Бей врага не в бровь, а в глаз – таков народа наказ», «Врага обратить вспять – еще не благодать; врага растоптать – вот то благодать».

Перечисленные ценности противоречивы: русский одновременно мог быть храбрецом на поле боя и трусом в гражданской жизни; мог быть предан государю и одновременно грабить царскую казну; мог быть послушен власти, но в нём жило вечное стремление к бунту. Очевидно, это позволило всем исследователям говорить о «загадочной русской душе», широте русского характера, о том, что «умом Россию не понять».

Однако, русские ценности уже не являются такими незыблемыми, как раньше. Ценностями современного общества становятся потребление, нажива, развлечения и прочие вещи, которые разрушают страну и душу человека.

Да, ценности разрушаются. Но до их окончательного отмирания ещё далеко. Для того чтобы оставаться русскими нам нужно не забывать свои традиции, истинные ценности и моральные устои, доставшиеся нам от наших предков.

Использованная литература:

• Место общины в сознании крестьян. – Текст : непосредственный // История культуры Южного Зауралья : монография / автор проекта и ответственный редактор В. В. Подливалов. – Курган, 2005. – Т. 1 : Становление древних цивилизаций. Феодальный и капиталистический периоды. – С. 239–242.
• Национальный характер и менталитет / В. С. Кукушкин, Л. Д. Столяренко. – Текст : непосредственный // Этнопедагогика и этнопсихология / В. С. Кукушкин, Л. Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону, 2000. – С.134–150.
• Русские / Г. Н. Чагин. – Текст : непосредственный // Народы и культуры Урала в XIX–XX вв. : учебное пособие для учащихся 10–11 классов общеобразовательных учреждений / Г. Н. Чагин. – Екатеринбург, 2002. – С. 35–120.
• Русский национальный характер и менталитет / В. С. Кукушкин, Л. Д. Столяренко. – Текст : непосредственный // Этнопедагогика и этнопсихология / В. С. Кукушкин, Л. Д. Столяренко. – Ростов-на-Дону, 2000. – С. 207–233.
• Традиционный нравственный идеал и вера / М. М. Громыко. – Текст : непосредственный // Русские : научное издание / ответственные редакторы В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. – Москва, 1999. – С. 653–685.

Подготовила О.Ю. Фёдорова, ведущий библиограф

методико-библиографического отдела

Центральной библиотеки им. А.Н. Зырянова